Notities sociologie

Lieve Isis, jij staat inmiddels al wereldwijd bekend als het sociologiewonder, zelfs ge-eerd door de prof zelf dus ik denk niet dat jij enige schrik moet hebben! Ik daarentegen ga er morgen goed mogen invliegen en gezien ik niet naar de lessen ben gegaan ben ik vanaf nul begonnen.
Veel geluk iedereen, tot vrijdag!

Dat is wel een feit! Zijn hoofdstukken uit het boek vind ik onleesbaar. Ik ben er aan begonnen, maar heb het snel opgegeven (waarschijnlijk niet zo slim want het zullen wel de belangrijkste hoofdstukken zijn). "Bij waardenrationalisatie beoogt men eveneens een grotere doelmatigheid, maar onder veronachtzaming van voorzienbare gevolgen". Dat betekent zoveel als: "bij waarderationaliteit streeft men naar een waarde, zonder rekening te houden met de middelen". Klinkt toch meteen veel begrijpelijker hé...

En ja, die Engelse uitdrukkingen, inderdaad. Nuja, zijn lessen vond ik toch echt wel veel begrijpelijker en duidelijker dan zijn twee hoofdstukken. Het voordeel is dat hij vaak hetzelfde herhaalde, en het was inhoudelijk wel allemaal boeiend.

Er is op het einde van het handboek, vanaf pagina 529, een glossarium waar alle termen die gebruikt worden uitgelegd staan. Misschien een handig hulpmiddeltje bij het studeren.

Die hoofdstukken 13 en 14... Ik heb daar helemaal geen goeie nota's van (lang leven Isis en het fenomeen downloaden) en kan Laermans nu niet in gewone mensentaal iets uitleggen in dat handboek? Kloetzak! En help, nog zoveel doen... Okay, wie steunt mij mentaal en wie zegt dat het moet lukken om 13, 14 en de laatste drie hoofdstukken op een dag te doen? Help mij! Is daar eigenlijk veel leerstof aan, ik heb daar geen idee van...

Hier een kort overzichtje van mijn notities van die twee hoofdstukken, als dat misschien kan helpen om het makkelijker te maken:

Hoofdstukken 13 en 14 gaan over de rationalisatie van de leefwereld. Dat gaat gepaard met 4 processen:

1. Secularisatie:

* waar bevindt zich de godsdienst in het maatschappijmodel:
--> Durkheim: overkoepelend
--> Weber: in het individuele domein geduwd
--> Luhman: functiesysteem naast alle andere

* Schema van Dobbelaere, secularisatie =
--> Macro: laïcisatie
--> Meso: verzuiling
--> Micro: minder kerkelijkheid en kerksheid

* Secularisatie volgens Habermas

2. Kolonisatie

Habermas: kolonisatie van de leefwereld

3. Civilisatie

* Elias:
--> figuraties en interdependentiekettingen
--> eerste en tweede civilisatiestrijd
--> decivilisatie
--> controlled decontrolling en onderhandelingshuishouding

* Foucault: controlemacht: biomacht:
--> disciplinering van singuliere lichamen
--> Biopolitiek van de bevolking

4. Normalisatie

Foucault: het gemiddelde = het normale

--------------------------------------------------------------------------------

En dan heb ik ook nog een overzicht gemaakt van de overeenkomsten en verschillen tussen Bell en Fukuyama (hoofdstuk 19 denk ik?):

Daniel Bell: "Het einde van de ideologie"

Fukuyama: "Het einde van de geschiedenis en de laatste mens"

Gemeenschappelijk:

1. Een dialectische opvatting van het historische ontwikkelingsproces. Er is een universele geschiedenis, die met schokken evolueert als gevolg van tegenstellingen die met elkaar in conflict treden.

2. De ideologische tegenstelling tussen communisme en het kapitalisme als motor voor de geschiedenis zou verdwijnen, waardoor er een eindpunt in de ideologie/geschiedenis bereikt zou worden.
Bell: ‘post-ideologische maatschappij’.
Fukuyama: ‘post-historische maatschappij’.

3. Hun waardering van dit nieuwe tijdperk is overwegend positief. Er is duidelijk sprake van een zekere voldoening. Deze (respectievelijk post-ideologische en post-historische) maatschappij is wellicht de beste van alle mogelijke maatschappijvormen.

4. Anderzijds zitten zowel Bell als Fukuyama met de kater van de ‘bereikte utopie’. Dit eindpunt is een bedreiging voor de ontwikkeling van de mens. Bell heeft het over een ‘bleek compromis’: er is geen ruimte meer voor passie en engagement om de wereld te verbeteren. Fukuyama spreekt over ‘de laatste mens’, gekenmerkt door middelmatigheid en gebrek aan engagement.

Verschillend:

Bell: convergentiehypothese: communisme en kapitalisme zouden in de opkomende verzorgingsstaat naar elkaar toe groeien. De verschillen zouden wegsmelten tot een ‘bleek’ compromis.

<--> Fukuyama: geen sprake van een compromis: het communisme zou wegvallen en de liberale democratie zou als enige ideologie de strijd winnen. Cirkelbeweging: ontstaan van de liberale democratie --> ontstaan van rivalen marxisme en fascisme --> uitschakeling van deze rivalen en overwinning van de liberale democratie.

Kan er iemand mij zeggen in welke straat + nummer de locatie van socio is? PDS? En er staat geen aula nummer bij ofzo, kan dat? Help mij help mij uit de nood. Dan zal ik mijn stadsplan er nog maar eens bijnemen.