Notities sociologie

David zei:
En verder: het kan dat hier ooit viavia een prof terecht komt. Dat is niet de bedoeling, maar wie weet! Op dat moment zal iedereen het zich bijzonder beklagen als hij die persoon belachelijk heeft gemaakt. Dus, gewoon voor het geval dat en voor uw eigen gemoedsrust, wees voorzichtig!

Ewel, de Rudi mag het weten dat hij de Oorza(a)k is van al ons lijden! Goed gezegd Helena! En David, zeg nu niet dat jij vorig jaar met de glimlach sociologie hebt gestudeerd, he!

Om het nog eens over sociologie te hebben:



Ik denk dat ik eindelijk begrepen heb wat normalisatie volgens Foucault inhoudt:

Volgens Foucault is er sociale orde door biomacht. Die biomacht controleert de mensen, ofwel individueel (discipline), ofwel als bevolkingsgroep (biopolitiek). Doordat de biomacht controle uitoefent over mensen, wordt het mogelijk om de mens te observeren en te bestuderen. Zo zijn er menswetenschappen ontstaan. Die menswetenschappen bepalen op een deskundige manier wat normaal en abnormaal is voor het menselijke gedrag. Zo worden er dus op een (doel?)rationele manier normen gecreëerd --> normalisatie.

Het gemiddelde (statistiek) speelt hier een rol in: het gemiddelde van een groep, is namelijk ook het meest normale. Het normale impliceert ook, dat wat daar buiten valt abnormaal is --> creatie van normen --> normalisatie.

Zoiets?

Ik weet het niet goed.
Maar er is wel een kans dat ik erdoor zal zijn...nooit gedacht dat ik dat zou zeggen.
Van sommige meerkeuzevragen kreeg ik het wel ferm op mijn heupen...
De prof is nog steeds niet echt mijn beste vriend (heeeel braafjes uitgedrukt he, David?), en ik hoop dus dat ik hem niet meer moet terugzien in augustus!

hmmm, misschien moet ik dat toch eens overwegen...

Mijn antwoorden op de open vragen:

1. Vergelijk kort de typeringen van het kapitalisme door Marx en Weber.

Hier vond ik dat woord 'typering' echt vervelend... ik kon wel vergelijken wat ze over het kapitalisme gezegd hebben, maar de typering ervan, wat bedoelt hij daarmee... ik heb het in ieder geval zo opgelost:

Marx heeft een macrosociologische blik op het kapitalisme: het kapitalisme vormt als economisch systeem de onderbouw, en heeft een invloed op alle andere domeinen (bovenbouw)
Weber bekijkt kapitalisme op microniveau: hij zoekt het antwoord op de vraag: waarom handelen wij op een kapitalistische manier?

Marx bekijkt het kapitalisme als een productiewijze.
Weber heeft het over een vormkapitalisme: burgerlijk bedrijvenkapitalisme.

Zowel Marx als Weber hebben een negatieve kijk op het kapitalisme. Volgens Marx is het de oorzaak van sociale ongelijkheid, volgens Weber is het kapitalisme omgeslagen van een waarderationele manier van handelen naar een leeg doelrationalisme --> vrijheidsverlies (ijzeren kooi).

Daar zitten dus wel al wat gemeenschappelijke dingen in met wat jij geantwoord hebt hé, dus hopelijk klopt dat een beetje ik weet alleen niet zeker of hij met "typering" niet enkel mijn tweede puntje bedoelde, en dat al de rest dus overbodige info zou zijn

2. Invloed van reclame en commercie op het dagelijkse leven, volgens Habermas:

Volgens Habermas gaat het hier om een kolonisatie van de leefwereld door de economie. In de leefwereld handelen we normaal gezien communicatief (dmv argumenten en niet beïnvloed door geld of macht). Onder invloed van reclame en commercie laten we ons, als consumentistische burger, echter wel beïnvloeden door geld, en dus dringt het strategisch handelen, normaal gezien eigen aan het systeem (economie en politiek) binnen in de leefwereld, = kolonisatie.

Komt ook overeen met wat jij gezegd hebt denk ik. En van deze vraag ben ik er vrij gerust in dat ik die juist beantwoord heb

laat het er mij op houden dat mijn antwoorden zich tussen die van barbara en isis bevinden, dat bespaard me veel typwerk